Fiabilité Petscan, de Daniel

J'ai été opéré en DEc 2004 d'une orchidectomie droite suite à la découverte d'un séminome(stade PT2NxM0)Un pet scan post-opératoire fût réalisé et n'a détecté aucune cellule cancéreuse.Une radiotherapie préventive de la région lomboaortique a aussi été réalisée(15 séances à 1,8grays)
Il y a 15 jours j'ai fortuitement découvert un très gros ganglion sub clavic gauche.L'échographie a montré 3 gang de 42mm,25 et 32 mm.L'analyse cytologique de la ponction confirme un carcinome à grandes cellules compatible avec le séminome.Un examen pet scan réalisé il y a 1 semaine ne fixe absolument rien et ne détecte pas la présence de ces 3 ganglions de 42mm...
Par contre le ct scan révele bien tout cela + 1 ganglion au niveau mediastin.
Quelle explication donnez-vous à ce défaut de détection chez un appareil de cette performance pouvant parait-il détecter des méta de l'ordre du mm voire moins?
Je vous remercie de votre réponse.
Daniel

Questions difficiles Daniel. La technologie PET-Scan est encore très jeune, voire même polémique sous certains aspects.

Mais je croyais que le séminome et le carcinome étaient deux entité anatomo-pathologiques distinctes dans le testicule….

L’efficience des différentes techniques d’imagerie en médecine, et surtout en médecine nucléaire, est un compromis entre sensibilité et spécificité.

Le PET a une sensibilité publiée de l’ordre de 90% je crois pour les localisations testiculaires (les anomalies fixent 9 fois sur 10), mais sa spécificité est de l’ordre de 100% (quand çà fixe c’est quasiment toujours du cancer). Je ne crois pas me tromper en disant que la sensibilité du CT est bien inférieure, ceci entrainant un nombre non négligeable de sous-stagings initiaux, d’où la radiothérapie préventive lombo-aortique. Un ganglion inférieur au cm n’est pas probant en CT seul, de même, hypertrophie ganglionnaire ne signifie pas forcément atteinte.

Dans le cas d’un examen PET, il y aura donc toujours des petites ou de grosses anomalies qui ne fixeront pas, les cellules cancéreuses peuvent exprimer l’activité enzymatique de façon variable, il peut y avoir d’importants phénomènes de nécrose intra-tissulaires, qui font sous-estimer les fixations, ou alors la chimiothérapie est trop rapprochée (ce qui ne semble pas avoir été le cas chez vous).

Je pense donc que l’examen que vous avez passé était un PET.

En effet, le PET-CT (petscan par simplification en France), est une technique :

- beaucoup plus sensible, on se sert des constantes physiques du scanner (CT) pour améliorer la qualité du signal hyperfixant,
- beaucoup plus spécifique : la moindre micro-anomalie peut immédiatement être corrélée a une structure anatomique, différenciée d’une image physiologique ou d’un bruit de fond artéfactiel.

Il me semble peu probable que vous ayez pu bénéficier d’un PET-CT : en effet, dans le cas d’une pathologie testiculaire, on sait ce que l’on cherche, et on étudie tout particulièrement les aires ganglionnaires ss-clav, médiastinales, lombo-aortiques et pelviennes, et même inguinales (on en trouve parfois là aussi même si ce n’est pas usuel). La lecture s’effectue coupe à coupe, en partant de la tête vers les pieds, comme un scanner ou une IRM classique, et il me semble difficilement imaginable qu’en procédant de la sorte on puisse « rater » des images de 42, 25 et 32 mm.

Toutes les anomalies doivent et sont à signaler, qu’elles soient très, moyennement, peu ou pas fixantes. Il faut même savoir signaler les zones les plus hypermétaboliques à l’intérieur d’un ganglion, afin de guider la ponction-biopsie, et de ne pas risquer de piquer dans une zone peu cellulaire, ou nécrosée par exemple.

Par définition, dans un PET-CT, il y a un PET, et un CT, et on peut donc très aisément vérifier le statut métabolique de toutes les images anatomiques . Dans votre cas, si c’est bien un PET-CT ou petscan par extension, que vous avez passé, ce n’est pas la technique qui est en cause.

Ou alors, ce qui est possible, vous avez passé un PET-CT qui a été lu comme un PET ??
Le principal dans votre cas, c’est que la rechute ait été détectée, quel que soit l’examen qui y soit parvenu, en rappelant que même à l’heure du PET-CT, un bon examen clinique est encore de mise (votre palpation).

Bj Dr Auffret,
Merci d'avoir répondu à ma question .
Excusez moi aussi pour la confusion des termes.
Il s'agissait bien d'un appareil PET et non de l'association du pet et du ct scan.