Différence entre scinti et Pet

Bonjour,

A.Pourriez vous m’expliquer les différences entre une scinti et un Pet ? Nos professeurs nous parlent pour le PET je cite :
1. Très Bonne sensibilité.
2. Bonne résolution spatiale.
3. Bonne qualité d’image.

B. Est-ce que ce sont justement des avantages vis-à-vis de la scinti ?

Vous pouvez bien sûr aller dans les détails si vous en avez le temps, d’avance je vous en remercie.

Un étudiant en médecine.

Bonjour,

Le Pet est un examen scintigraphique parmi d'autres.

Son grand intérêt, en tous cas en ce qui concerne le FDG dans ses indications oncologiques, est une fixation du traceur sur tous les types de cellules cancéreuses: osseuses, lymphatiques, tissulaires, etc.

Ceci en fait donc un examen beaucoup plus ubiquitaire que la majorité des examens scintigraphiques, qui sont beaucoup plus monoorientés: ganglions seulement pour le ganglion sentinelle, métastases osseuses pour la scintigraphie osseuse, tissu thyroïdien seul pour les scinti à l'iode, etc etc.

La sensibilité du PET est en effet excellente. c'est par exemple actuellement la méthode la plus sensible pour la détection des adénopathies quel qu'en soit le siège, et fort probablement également la plus sensible de façon globale, pour la détection des métastases hépatiques.

Ceci en gardant une excellente spécificité, par exemple de l'ordre de 80 90% pour les adénopathies sus-diaphragmatiques, et sans doute plus de 95% pour les adénopathies sous-diaphragmatiques.

Il faut savoir aussi que dans certains cas, la sensibilité de détection est nulle, par exemple les tumeurs carcinoïdes (en tout cas avec le FDG), ou la plupart des hépatoK. Ceci est lié à des spécificités métaboliques ou de différenciation des tumeurs concernées.

Résolution: je détecte actuellement régulièrement des adénopathies de 3mm, des polypes/adénomes tubulo-villeux dysplasiques de 2 3 mm également, des nodules pulmonaires de 3 4 mm.

La résolution spatiale du petscan dépend du scanner qui est couplé au PET. de plus en plus maintenant on couple des 8, 16 barettes.

Ceci bien sûr grace à la composante CT du pet, qui améliore la qualité de l'imagerie grace à la correction de l'atténuation (en résumé), et grace à la corrélation anatomico-pathologique immédiate des anomalies pet observées.

Néanmoins, on ne détecte pas encore tout, il persiste des cas de faux négatifs, comme pour toutes techniques, par exemple pour les métastases hépatiques infra centimétriques, et tout particulièrement celles qui sont sous-capsulaires. Ce qu'il faut retenir par contre, c'est que dans mon expérience, je n'ai jamais vu le pet pris en défaut par rapport au CT seul ou à l'IRM (l'écho est très complémentaire du PEt et parfois plus sensible pour de petites localisations).

Dans le cas de ces images infra centimétriques hépatiques, j'attends de voir ce que donnent les nouveaux cristaux de LSO, par rapport aux anciens BGO. Il est possible qu'à nouveau on franchisse là un cap technologique majeur, qui aura des répercussions importantes sur la qualité de l'imagerie.

Bonne qualité d'image du Petscan: regarde mon site et juge par toi même c'est du scanner en couleurs. Certaines équipes utilisent en plus du produit de contraste, je le ferai sans doute bientôt dans certaines indications (métas hép).

Le couple d'imagerie de l'avenir, c'est petscan et IRM, en optimisant les sensiblités/résolution de contraste/résolution spatiale des unes et des autres. Mais le cout est-il sera-t-il supportable par la collectivité ?? :-)