Question de Belddp: faux positifs et négatifs?

Bonjour,

On m a affirmé que dans un grand CHU, il est preferable d'avoir plusieurs irms et scanners, que d'avoir un petscan, car le petscan ne représenterait pas l'eldorado, du fait d'un trop grand nombre de faux positifs et faux négatifs ! Qu'en est il ?

Merci

Merci de ta question belddp, qui pose vraiment un problème de fond.

Je vais essayer d'y répondre, mais je crois que tu poses plusieurs questions en une :-)

1-Oui, il est préférable actuellement dans un grand CHU, d'avoir plusieurs CT et IRM, plutôt qu'un petscan, pour le suivi du cancer.

Ne serait ce qu'à cause du nombre de patients à passer et donc du temps occupation de la machine, mais aussi du cout de l'examen, qui est rhédibitoire pour de grands échantillons de population en termes d'économie de santé, si les phénomènes de substitution/changements de stratégie ne s'appliquent pas immédiatement.

Mais tout ceci va changer: le prix des doses va baisser sous l'effet volume, la durée de l'examen va être réduite à mettons 5-10 minutes très prochainement. Un petscan thoracique de 3 mn de durée d'acquisition va être présenté au RSNA 2004, par exemple.

Les thérapeutes commencent à entrevoir les possibilités du pet-scan. En Suisse à Zurich par exemple, ce n’est plus le scanner qui est présenté au staff de pneumo-onco, mais le pet-scan.

2-Trop grand nombre de faux positifs et faux négatifs au pet-scan ?? Ce sont soit les médecins nucléaires qui sont mauvais, soit les radiologues qui sont de mauvaise foi :-)

Si l'on parle d'une machine PET, et bien oui, de façon globale, je pense qu'il y a un certain nombre de faux positifs et de faux négatifs.ceci est connu depuis longtemps, sauf peut-être pour le foie. Les machines pet seules ne sont plus commercialisées je crois, elles sont à mon avis techniquement totalement obsolètes, surtout dans un contexte de CHU avec vocation universitaire et de formation.

Si l'on parle d'une machine PET-CT: alors là je m'inscris en faux :-)

Comment peut-on faire des faux négatifs par rapport au scanner, puisque le pet-ct est équipé d'un scanner 4 barettes pour les modèles semi-ancients, et de plus en plus de 32 voire 64 barettes, en attendant les multi-détecteurs ??

C'est strictement impossible. Sauf à se servir de son pet-ct comme d'un pet, et de ne pas regarder le scanner du tout, pour ne pas "froisser" certaines "susceptibilités" :-).

Quand par exemple je fais un bilan de poumon, je lis D'ABORD le CT parenchymateux, puis je vérifie tout en fusionné; je signale toutes les métastases pulmonaires. A taille égale et à aspect identique, certaines peuvent être très hypermétaboliques, d'autres moins, d'autres pas du tout. Je n'ai pas d'explications pour ces différences de statut, peut être des comportements évolutifs différents, à taille égale?? Si je ne lisais pas le ct, je ne signalerais pas l'image non fixante, et donc on dirait: "Faux négatif du pet-ct". Tu comprends ce que je veux dire??

Je pense au contraire de ce que tu dis, que c'est plutôt le scanner seul qui fait des faux positifs et des faux négatifs surtout. Un scanner négatif ne veut rien dire en suivi de cancer, j'en ai la preuve tous les jours, on le savait déjà pour les cas non résolus d'augmentation des marqueurs.

Avec le pet-ct, on sort régulièrement des adénopathies à 4-5 mm par exemple ; mon record avec preuve histo est à 3mm, en région mésentérique.

En hématologie, je crois qu’en Italie, ils ne font plus de scans pour les surveillances de MH ou LMNH, uniquement des pet-ct.

3-IRM
Les indications ne sont pas tout à fait les mêmes je crois. Et je connais moins cette modalité.

Le PET-CT est une non indication pour la recherche de métastases cérébrales, où le gold est l'IRM.

Autrement, les indications respectives du pet-ct vis à vis de l'IRM sont en fait grosso modo les mêmes que celles du CT seul, je pense. Par contre, le pet-ct est plus sensible et plus spécifique que l'IRM par exemple, pour la méta hépatique. Il est même peut être possible que les pet-ct dédiés sein soient en définitive plus performants que l’irm en sénologie. Il y a actuellement de « grandes manœuvres » sur le sujet aux USA J

Dans l’avenir il y aura sans doute une nouvelle branche d’imageurs médicaux, spécialistes en imagerie oncologique.

http://www.kb.u-psud.fr/kb/annexes/actualites/niveau3/367/04formaco.pdf

Ouvert à tous, peut-être un «futur tronc commun » radiologues-médecins nucléaires ?? :-)

Parce que fondamentalement, petscan ou scan ou irm, çà reste de l'imagerie médicale :-)